Resultados curso Carlos Serrano

En que flickr???'
En el de lunaticos no estan

En el mio, estoy como miembro del grupo
http://www.flickr.com/groups_members.gne?id=1498860@N25

Bueno, para no aburriros, una pequeña selección.
No voy a repetir otros trabajos.
Ale. La venganza se sirve en plato frío... jejejeje

















.jpg" alt=""/>

La falta de nitidez es por la reduccion de los jpg.


CIAO

jajajaja me parto te falta nitidez como a las mias jajajajaja, vale leugo mas tranquilo paso a analizar jajajajaja llorando estoy

Ya te gustaría a tí tener la nitidez que tengo yo, amapola!
Yo pierdo nitidez en la compresión. Utilizo el lightroom, y no me gusta cómo las reduce.
Prefiero el photoshop, la verdad.

No es por nada, pero me temo que solo Hightower tiene pillado el tema del enfoque, el resto...
Fusky, de las tuyas yo me quedo con la primera, que a mí me resulta más atractiva.
Solo le veo un corte feo abajo, donde creo que la charca debería aparecer más completa.
En el resto, hay un dicho que dice, "no focum, no fotum".
Curiosamente, la primera es la más nítida.
De todas formas, los árboles y arbustos, a poca brisa que aparezca desenfoca las ramas.

Veamos.. recapitulemos, el problema del enfoque..

Que sabemos.

Todos tiramos de HIPERFOCAL ????

Llevamos las tablas, o sabemos que distancias utilizar????

O conociendo la Hiperfocal enfocamos algo mas alla????

Respuestas y confesiones publicas YA

Haitower por alusiones contesta!!

Bueno comienzo diciendo que Logan tienes toda la jodida razon (perdon por la expresion) Haitower en esta se ha cubierto de gloria y el resto, en menor o mayor medida de mierd.......... ahora paso a ocmentar las fotos del dichoso elemento.

1º jajajajaja no puedo se me saltan las lagrimas jajajajajajaja

Prometo mañana hacerlo, jajajajajajaja

Personalmente me gusta la composicion de la 4ª aunque creo que la imagen esta muy "lavada", echo en falta en general contraste de iluminacion artificial.

Tengo ganas de hacer algo parecido para "fustigarme" publicamente con mis fotografias

Lamento no estar de acuerdo con vosotros.
No en todas esta el foco mal. La unica que esta exageradamente fuera es la del rio.
No obstante, con la funda antihumedad se me movio la distancia focal, y por eso se ha ido un poco la hiperfocal... Yo se de alguien que no utiliza la hiperfocal... Quizas habria que expulsarle del grupo...
Disculpar los acentos, pero no tengo en este equipo.

Ale, otra mas.










CIAO

Thurry, estamos esperando las de Oreja.

Por alusiones,

He de decir que probablemente por los fracasos de anteriores salidas ahora pongo cada vez más atención al enfoque.

El objetivo que suelo utilizar no tiene indicador de metros, y hace unos meses y a plena luz del día márque el objetivo con puntitos blancos a determinadas distancias y aperturas, y en una salida de éstas sólo debo alinear los puntos. Tengo que mejorarlo porque los puntos son demasiado gordos y si de algo me he dado cuenta es que una variación de 2 mm en la rueda de enfoque suponte perder la hiperfocal.

Comento las primeras imágenes de Fusky:

La que más me gusta es la primera, la serie completa en las que iluminamos el río me gusta especialmente, es nocturna, parece nocturna y muestra unos colores que llaman la atención, además creo que la composición es más acertada que la mía.

La segunda y la tercera me dicen bastante menos, la segunda por la trepidación y la tercera porque discrepo de los gustos del Profe Carlos; horizonte montañoso y de ahí para abajo todo negro… creo que es una imagen muy plana, demasiado, no veo volumen, tridimensionalidad y el cielo me llamaría la atención si fuese neófito, pero creo que hay muchas nocturnas con ese cielo.

Las dos del lago (4 y 5ª) me parece que están bien, me gustan, pero más la segunda que la primera, y echo en falta (al igual que en otra que tengo yo) un linternazo creando un camino de luz, p.e. iluminando las rocas en el agua, y es que he comenzado a fijarme cómo están iluminadas las nocturnas que me llaman la atención, y en muchos casos crear un camino de luz genera profundidad y tonalidades sobre el terreno que me gustan.

La de la sombra sobre el suelo es buena, una pena que se corte, pero la luna estaba demasiado baja para coger toda la sobra en el encuadre. Quizá un flashazo tras el árbol para diferenciar las ramas del fondo…


Bueno, más tarde más, que he metido una parrafada infumable

hiperque????
como ya sabeis que soy un negao (de momento..jeje) yo enfocaba en auto al punto donde queria con la linterna, pasaba a manual y palante...creo que para fotos en distancias cortas no es necesario mas no?

Bueno, despues de chotarme sin piedad paso a ser serio.

1º Esta primera esta bien, pero el agua se me cae por abajo, para otra no te pasa seguro, la mia fue la copa y la tuya el agua, me cachis lo que hace el frio y no centrarnos en un solo proyecto, ya que lo que hacemos hasta ahora es ir de caza.

2º Esta simplemente no me dice nada de nada, la sombra en medio del tronco no la termino de entender, la temperatura me agobia, sin duda le falta ilumincaion y sobre todo lateral o a la contra.

3º Esta la llamare Disney, me gusta por su sencillez.

4º Esta aun siendo muy chula, la composicion no me termina de cuadrar, pues quizas me da por mirar a todo y a nada.

5º Esta sin duda es mi preferida, aunque me pasa algo como a la anterior, esta la salvo del todo, eso si la hiperfocal pufffffffffffffff como en todas, si es como dices por el tema del protector de humedad, te dire que gracias por avisar, ya que estare atento gracias a ti.

6º En esta me permito ser muy borde, nene estas son las que directamente van a la papelera, sin mas.

7º Un poco como la anterior, solo a destacar que me gusta como has conseguido recortar la luz, parece una zarza ardiendo.

8º Tu primera circumpolar en condiciones, ahora prueba con la reduccion de ruido activado, mejora y mucho.


.DE LA SEGUNDA TANDA.

1º A mi personalmente esta me encanta, y si ya tuviera nitidez, puffffffffffffffff

2º Una foto centrada? que no te vea Fusky, jajajaja, bueno creo que esta que esta muy bien el merito es compartido ,no?

3ºy 4ºEl dichoso arbolito, la segunda mucho mejor, aunque con el problema de todasla puñetera nitidez.


CONCLUSION:
Se que duele que te critiquen algo en lo que has puesto ilusion, pero como digo a lo largo de mis criticas, todos los fallos son por ansiedad por llevarnos el foton, sin haberlo programado.

Ha trabajar, Composicion, iluminacion, la hiperfocal, pero sobre todo tranquilidad y paso firme, creo que eso lo podemos obtener de Thurry y Logan.

Hostias, la SEXTA A LA PAPELERA?
Lo siento, no estoy de acuerdo contigo, compi. Hay algunas que las he puesto aun a sabiendas de que estaban mal. Como ejercicio para que todos aprendamos de los errores ajenos, pero precisamente esta me encanta. Sé que tiene carencias, pero como para tirarla...
No digo sea una maravilla de la fotografía, pero me gusta. Es cuestión de gustos.

CIAO

De estas últimas me quedo con la segunda. Esta bien enfocada y me gusta la iluminación
del árbol que destaca sobre el cielo. Veo sin embargo un fallo compositivo dejando cortada la
gran piedra que forma la base de la foto. Esa piedra entera en la foto creo que redondearía (valga la tontería),
la foto y descentraría un poco el árbol.

Oye LOgan, abusando de confianza, ¿por que nos salen desenfocados los cielos?

No hay abuso que valga, para eso estamos, para aprender unos de otros.
Lo normal es que salga desenfocado el primer plano y no el fondo. En el tema de los cielos
no hay seguramente un única razón. Yo suelo plantearme si quiero unas estelas de libro o no.
Cuanto mas alejado este el primer plano, más fácil será conseguir un enfoque válido para
pp y cielo. De tal forma que sacar un pp muy próximo y unas estelas nítidas es complicado.
La hiperfocal tiene sus limitaciones.
Otro tema es la óptica, hay ópticas que no funcionan muy bien en las esquinas, sobretodo
si se trata de aperturas grandes. En este terreno si que la pasta manda, ya que lo difícil es
encontrar ópticas que trabajen con nitidez en los bordes a grandes aperturas: f2.8 - f 4.0.
Como el cielo normalmente ocupa dos esquinas de la foto, puede ser una razón para ver algunas
zonas más desenfocadas. Es cuestión de analizar nuestras ópticas y ver sus limitaciones.
Aquí, utilizar una apertura óptima para cada óptica ayuda, suele estar entre 5.6 - f8. El problema es
que a esa apertura, se ven muchas menos estrellas aunque más nítidas.
Otro tema es el conjunto trípode/rótula. A veces el conjunto es endeble de tal forma que algo de viento
nos mueve la cámara un pelín y afecta al resultado final.
Por último, el posproceso es importante. Normalmente aplico algo de máscara de enfoque a la foto
en su tamaño de salida normal. Si la voy a comprimir más como para una web, vuelvo a aplicar algo de MDE otra
vez. Estos pasos son tambien importantes a la hora del resultado final de la foto.

Be Logan, my friend

Muy buena aportacion Logan , mucha gracias.

Logan

gracias por la aportacion , pero como las buenas respuestas me crea mas dudas y preguntas internas....


analizare detenidamente tus sugerencias,

creo que tambien es importante desactivar la estabilizacion de objetivos/camaras.

Una asignatura pendiente lograr un buen proceso de revelado y particularmente la mascara de enfoque.

Hola.

Despues del destripamiento publico, y analizar la respuesta de Logan, y ver los originales... Ayer decidi pasar del lightroom, y utilizar otro programa, digamos que mas de Nikon. Ya que tiene el perfil nativo...
Os pongo los resultados. Yo si que noto una diferencia brutal en el resultado
¿Apreciais la diferencia?
No he tenido mucho tiempo para quitar el ruido...










Por cierto, muchas gracias por las criticas. Gracias a ellas, he descubirto una manera mejor para revelar las imagenes. No hay nada mejor que tener amigos, que te pongan a escurrir... JAJAJAJA.

CIAO

Pos SI y mucho ande van a parar, GENIAL

Luego el raro soy yo que desde siempre he usado el Capture.